---

Zijn gemeenten in eerste instantie verantwoordelijk voor regelgeving rond skybeamers?

Gemeenten waar overlast van skybeamers speelt, zijn duidelijk zoekende hoe ze dit op kunnen lossen in plaatselijke regelgeving. Of 't nu in een Algemene Plaatselijke Verordening of Politieverordening moet, of anders, daar is nog geen eenduidige uitspraak over. Maar dat gemeenten hier aan zet zijn is duidelijk. Opnemen in een verordening ligt dan het meest voor de hand. Overigens kan dit onderwerp ook door provincies worden opgepakt. Met de nieuwe wet op de Ruimtelijke Ordening (per 1 juli 2008) kunnen provincies voor zaken van provinciaal belang regels opnemen in een provinciale verordening.

---

Ik erger mij aan een skybeamer die op een discotheek in de buurt staat. Ik heb naar de gemeente gebeld en de ambtenaar die ik nu aan de lijn had wist te vertellen dat voetbalclubs ontheffing nodig hebben om na 23.00 uur nog de veldverlichting aan te hebben. Geldt dit ook voor skybeamers?

Voor sportveldverlichting zijn in ieder geval bindende regels opgenomen. Voor skybeamers niet altijd. Dat is namelijk afhankelijk van gemeentelijke verordeningen. De gemeente kan hier zelf regels voor opstellen of zelfs een verbod. Duidelijk maken naar de gemeente welke effecten skybeames hebben, werkt het beste. Indien u verder stappen wil ondernemen tegen deze verlichting dient u de gemeente hier dus van te overtuigen. Probeer in dat geval versterking te vinden bij natuur- en milieuclubs bij u in de omgeving.

---

Sinds begin dit jaar staat er een licht-beamer op het dak van de Mc-Donalds in Deventer langs de A1. Als volkssterrenwacht ondervinden wij hier vreselijk veel hinder van. Zijn er mogelijkheden om dit licht te stoppen?

De enige uitkomst die een gemeente tot op heden kan bieden is een aanpassing in de Algemene Plaatselijke Verordening. In Amsterdam zijn een paar voorbeelden van APSīs waarin skybeamers aan banden worden gelegd. Een dergelijke aanpassing in deze verordening heeft op dit moment helaas nog geen wettelijke basis in bijvoorbeeld de Wet Milieubeheer of een aanverwante amvb. Het initiatief zal dan uiteindelijk ook moeten worden gedragen door de gemeente waarin de MC Donalds is gevestigd. Als de gemeente niet bereid is mee te werken, zijn de mogelijkheden heel beperkt.

Anders wordt het al snel een civielrechtelijke zaak. Probleem in dat geval is directe hinder aan te tonen voor een rechter. In een voorbeeld in Breda heeft een IKEA-vestiging haar reclameverlichting moeten dimmen na een civielrechtelijke procedure. Daar was echter sprake van directe lichtinval met een behoorlijke hoeveelheid licht. In jullie situatie gaat het meer om licht dat, hoe ernstig het ook uitpakt, indirect hinder bij jullie veroorzaakt.

---

Een groot restaurant heeft sinds enige tijd een skybeamer op het dak. Het bedrijf ligt in een gebied dat is aangewezen als ecologische hoofdstructuuur. Het riviertje langs het restaurant is een ecologische verbindingszone. Het IJsseluiterwaardengebied is grotendeels aangewezen als vogelrichtlijngebied. Biedt dit aanknopingspunten om als gemeente op te treden tegen deze skybeamer?

Als de skybeamer in de nabijheid van de IJsseluiterwaarden staat opgesteld, zijn effecten op dit Vogelrichtlijngebied mogelijk. de Vogelrichtlijn schrijft voor dat er geen activiteiten in of nabij deze gebieden mogen plaatsvinden indien die significante gevolgen kunnen hebben voor dat gebied en/of de daarin voorkomende soorten die voorkomen in deze Europese richtlijn. Tenzijn er sprake is van een zwaarwegend maatschappelijk belang is verstoring dus niet toegestaan op grond van Europese regelgeving.

Ik weet niet wat de afstand van de beamer tot het aangewezen Vogelrichtlijngebied is en weet ook niet in hoeverre dan sprake is van significnte gevolgen. Binnen de gemeente zal dat eerst juridisch moeten worden bekeken. Als dat het geval is kan eenieder volgens mij op grond van de Flora- en Faunawet bezwaar maken met betrekking tot soortbescherming. Indien het gebied op grond van de Vogelrichtlijn ook een gebiedsaanwijzing heeft gekregen (Special Protected Area), dan is bovendien het afwegingskader uit de Habitatrichtlijn voor wat betreft Ornithologische waarden van het gebied.

Verder heeft de Ecologische Hoofdstructuur natuurlijk ook een beschermde status. De Vogelrichtlijn staat formeel gezien echter boven dit nationale kader. Voor bescherming van deze EHS is de Natuurbeschermingswet van toepassing. Het afwegingskader EHS gaat uit van een "nee, tenzij"-principe. Ook weer in verband met zwaarwegend maatschappelijk belang. Dat geldt ook voor activiteiten buiten deze gebieden maar met een uitwerking op die gebieden. Om deze reden wordt bijvoorbeeld snelwegverlichting door natuurgebieden slechts beperkt toegepast op grond van dit principe.

Het lijkt me verstandig binnen de gemeente juridisch te bekijken wie precies bevoegd is voor deze wetten en wat de positie van de gemeente is in deze. Het lijkt me in ieder geval mogelijk dat de gemeente het bedrijf kan wijzen op deze regelgeving en eventuele consequenties daarvan. Waarschijnlijk dat dit voldoende reden geeft. Anders kan het bevoegd gezag van die wetten worden verzocht om handhaving van de wet, met evt. een rechtsgang als gevolg.