Het garagebedrijf naast mij heeft drie grote lampen bevestigd om hun autostalling te verlichten. Hierdoor worden de slaapkamers van ons en andere aangrenzende buurtbewoners geheel verlicht en worden wij gestoord in onze slaap. Wat kan ik ondernemen?
In uw situatie gaat het om terreinverlichting waarbij een aantal lampen gedeeltelijk direct in uw woning schijnen. Voor dit soort verlichting zijn normen ontwikkeld. Ook al is het geen wettelijke regeling maar een aanbeveling, in een echt conflict is de ervaring dat rechters zich hieraan houden en staat u sterk als de normen inderdaad worden overschreden. U kunt eerst naar het bedrijf stappen en de zaak aankaarten. Mocht dit niet lukken dan de gemeente hiervan in kennis stellen. U kunt daarbij gebruik maken van de genoemde normen voor terreinverlichting. De gemeente is bevoegd om in te grijpen, ook op basis van eventueel verstrekte vergunningen.
Wij wonen tegenover een bejaardencentrum dat haar naam zo mooi vindt, dat ze deze in fraaie letters een meter of 4 breed en ongeveer 40 cm hoog in witte neonletters boven de ingang laat stralen. Over smaak valt niet te twisten, maar afgezien dat wij het niet mooi vinden, straalt deze reclame ook onze huiskamer in. De gemeente heeft de vergunning voor de verlichting goedgekeurd omdat na meting bleek dat de intensiteit niet helderder is dan de openbare straatverlichting. Is hier nog iets aan te doen?
Het bejaardencentrum valt vrijwel zeker onder het Besluit Woon- en Verblijfsgebouwen Milieubeheer. In de bijlage bij dit besluit zijn voorschriften opgenomen waar het bejaardencentrum aan moet voldoen:
Voorschrift 1.5.1 stelt dwingend geredigeerd:
"De verlichting van gebouwen en open terrein van de inrichting dan wel ten behoeve van reclamedoeleinden, wordt zodanig uitgevoerd dat directe lichtinstraling op lichtdoorlatende openingen in gevels of daken van woningen wordt voorkomen."
Voorschrift 4.5.1 geeft de bevoegdheid aan de gemeente om het bejaardencentrum op te dragen onderzoek te doen naar oplossingen voor dit probleem.
Het is belangrijk dat de belanghebbende omwonenden een handhavingsverzoek richten aan het college van B&W van de gemeente. Daarin moet worden verwezen naar:
1. De vermoedelijke overtreding van artikel 1.5.1 van de voorschriften bij het Besluit Woon- en Verblijfsgebouwen.
2. De feitelijke situatie van de lichthinder. Dus een goede situatieomschrijving, tijdstippen en een zo concreet mogelijk onderbouwde beschrijving van de ervaren hinder, liefst door zoveel mogelijk omwonenden.
3. Zo mogelijk oplossingen om een einde te maken aan het probleem.
In het handhavingsverzoek wordt vervolgens verzocht handhavend op te treden tegen het bejaardencentrum. Het handhavingsverzoek moet aangetekend worden verzonden of tegen bewijs van ontvangst worden afgegeven bij de gemeente.
Daarnaast kan ik u wijzen op een uitgave van de NSVV over reclameverlichting. In deze richtlijnen wordt de maximale luminantie van een reclameobject bepaald. Dit hangt van een aantal factoren af: landelijk/stedelijk gebeid, oppervlakte van het verlichte bord en hoe de kijkhoek is waarin naar het bord wordt gekeken. De waardes mogen dan niet boven een bepaalde hoeveelheid cd/m2 uitkomen. Deze regelgeving is geen wet, maar wel belangrijhk. Als een rechter uitspraken doet, dan zal hij ernaar kijken en waarschijnlijk overnemen.
In een rustig en donker natuurgebied achter ons huis is onlangs een enorme overdekte skihal gekomen. Daar hoort ook een hele grote parkeerplaats bij en die is de hele nacht verlicht met gigantische schijnwerpers op hoge palen. Ons huis wordt doorzeefd met licht. Volgens de bedrijfsleider van de skihal moet er wel de hele nacht worden verlicht want anders zou er overlast door junks gaan plaatsvinden. Wat kunnen wij hier tegen doen?
Wij kunnen ons weinig voorstellen bij 'overlast door junks' (of andere onverlaten) als de verlichting niet brandt (want dan zien zij ook niets) en dat nog minder na sluitingstijd: dan valt er voor junks e.d. überhaupt weinig te zoeken op dat P-terrein.
Dit geeft aan hoe 'dun' het junk-overlast-excuus op het eerste gezicht is. Bovendien zouden eigen eventuele openbare orde-problemen zelf moeten worden opgelost zonder anderen daarmee lastig te vallen. Ons uitgangspunt daarbij is dat ongewenste lichtval in andermans woning per definitie een inbreuk betekent op diens privacy en eigendom en daarom alleen toelaatbaar kan zijn als het echt onvermijdelijk is, en dan alleen met zo min mogelijk nadelige gevolgen (proportionaliteit).
Als het bijvoorbeeld (technisch) mogelijk is om het P-terrein 's nachts af te sluiten, valt niet in te zien waarom het dan (ook) nog in het licht moet worden gezet. Dat laat zien dat de skihal zich schuldig maakt aan (immers vermijdbare) hinder (in civielrechtelijke zin), waarvan zo nodig in het uiterste geval in een kort geding een verbod onder dwangsom e.d. gevraagd kan worden.
